| Статистика |
|---|
Онлайн всього: 1 Гостей: 1 Користувачів: 0
|
|
Що таке «Я»
І так, на порядку денному аж ніяк не захоплення Землі «машинної цивілізацією» або «війна між людьми і роботами», а набагато більш цікава і захоплююча, хоча і абсолютно мирна проблема. Приміром, така, як чітке наукове визначення, що розуміти під «штучним інтелектом». Про це все ще точаться суперечки. А оскільки суворого і навіть не суворого, а єдиного визначення, що таке інтелект взагалі, і штучний зокрема, поки що немає, ні довести, ні спростувати тезу про можливість його створення ще не можна.
Ну, скажімо, роботи грають у шахи з майстерністю фахівців другого розряду. Це можна вважати інтелектом? Складають непогано вірші і музику... Кілька років тому в Москві був влаштований конкурс-іспит, на якому виконувалися і «машинні», і «людські» твори. Для машини-композитора програму становив кібернетик Р. Заріпов. І що ж? Саме ці твори журі визнало найбільш цікавими і, безсумнівно, написаними людиною».
Цей курйозний, але змушує задуматися випадок приводить професор Дмитро Олександрович Поспєлов, заступник голови наукової ради з проблеми «Штучний інтелект». Поспєлов переконаний, що машини, як мінімум, зможуть досягти всього, на що здатні люди. Отже, в кінці кінців якийсь купі мікросхем і датчиків стане доступно велике натхнення генія? Можна запрограмований любов, захоплення, біль втрати? Мовою науки цю думку перевів американський кібернетик Р. Дрейфус, заявивши, що «мислення без фізичного тіла, що знаходиться у фізичному світі, неможливо».Машинна програма існує у світі символів, вона поки нічого не «хоче», не «знає» втоми, голоду, страху та інших, більш складних людських почуттів. А раз у неї немає власних потреб, то і цілі своєї поведінки вона не в змозі вибирати, а тільки виконує вказівки людини.
Іншими словами, до тих пір, поки що і як робити машині вирішує програміст, про штучному інтелекті мови бути не може. А от коли машина сама зуміє здійснити весь розумовий процес, починаючи від вибору завдання, тоді інша справа. Але при такій точці зору безглуздо підходити до «машинним почуттів» з людськими мірками. Або машина повинна відображати почуття, властиві живому тілу в матеріальному світі, або йти по якимось іншим, відмінним від людського пізнання, шляхах еволюції.
Звичайно, всі ці проблеми здаються досить фантастичними, і тим не менш вони виникають. І не у фантастів, а в наукових дискусіях. Попутно з тим, як кібернетика вирішує завдання куди більш прості, зрозумілі і, головне, близькі до практики: моделює найбільш загальні основи інтелектуальної діяльності, логічне, аналітичне мислення, намагається зрозуміти сутність образного мислення, властивого людському мозку, і тільки, як припускають, його правому півкулі. Інакше і бути не може. Без фантастичних помислів немає (і не може бути) і фантастичних звершень.
Деякі теоретики робототехніки, фахівці наділення роботів розумом вважають, що вже до 2000 року машини будуть володіти інтелектом, не тільки не поступається среднечеловеческому, але і в чомусь випереджаючим його. Але так скоро навряд чи вдасться пізнати всі таємниці роботи людського мозку. Що ж, техніка піде паралельно з пізнанням. Вивчати ж теж можна по-різному.
На перших порах важливо виявити закономірності виникнення думок в мозку, статистичні ймовірності їх зміни, переходу однієї думки до іншої. Якщо б люди намагалися з самого початку будувати літаки за принципом літаючих птахів, то ми, може, й донині не освоїли б повітроплавання. У всякому разі, орнітоптерів (літаки з літаючими крилами) тільки-тільки вчаться відриватися від землі. Між тим сучасні повітряні лайнери по висоті, швидкості, дальності польоту багато в чому перевершують будь-яку птицю.У той же час «коефіцієнт корисної дії» пташиного польоту - дивовижна доцільність, народжена живою природою,- залишається для нас поки що недосяжним. Створюючи техніку, людина часто перевершує природу, винаходячи те, без чого вона коштувала, або знаходячи найкоротший шлях там, де не можна повторити марнотратність природи, що витратила на відбір вищої доцільності в миллионолетнем процесі еволюції тисячі і десятки тисяч приречених на загибель варіантів.
Не виключено, що машинний інтелект буде і по вигляду, і по можливостям відрізнятися від людського, доповнювати та збагачувати його. Можна сподіватися, що, за аналогією з машинами, самообучающимися в процесі пізнання світу, незабаром з'являться машини, самоусовершенствующиеся і виробляють собі подібних в більш «розумній» варіанті. Адже якщо тільки повторювати себе, то навіщо складні машини?
Ось як уявляв собі співдружність інтелектів «людина - машина» академік Віктор Михайлович Глушков:
«Давши деяку волю уяві, можна допустити методи передачі інформації, що відрізняються від традиційних, при яких ми возимося з програмами, серіями команд, операцій... Покладемо, наука відкриє шляхи прямий комутації «людина - машина», прямого зв'язку природного інтелекту з штучним, минаючи органи чуттів. Ну, скажімо умовно, так: сідайте в крісло, одягаєте, як Дон-Кіхот, новий «шолом Мамбрина» - і весь процес мислення, повна модель мозку передається в машину безпосередньо з його допомогою біострумів. Звичайно, біострумів сумарних, які ми і сьогодні можемо виводити на енцефалограму.Але цього мало. Треба припустити, наприклад, що маса спрямованих антен лоцирует кожну клітинку мозку. Забезпечується практично миттєвий перетікання інформації в обох напрямках.
З точки зору якості зв'язку, пряма передача найкраще, і якщо вона виявиться здійсненним - кажу й підкреслюю «якщо», тому що це припущення,- тоді можна згадати гіпотезу про рухливості центру самосвідомості. Людина, поміщений в такі умови, опиниться перед ситуаціями воістину дивовижними. Він працює, відчуває себе сидячим в кріслі і розмовляючих з машиною навпаки. І раптом... Він ніби бачить себе з боку, з'являється відчуття, ніби в кріслі навпроти - абсолютний двійник. Відчуття можуть виявитися мінливими: то він усвідомлює себе в кріслі, то навпаки...»
Іншими словами, якщо пофантазувати, то, керуючи машиною з штучним інтелектом, людина може оволодіти рухом центру самосвідомості, послати його в машину або повернути назад, тобто змусити власне «я» жити в машині, або повертатися знову. Притому все це без всякого потрясіння для тіла, перерви протягом життя... Таке не прочитаєш в чарівних казках!
Але для цього наука повинна з'ясувати насамперед, що таке «я». Як визначити самосвідомість і які його властивості? Чи є якийсь особливий його центр, і якщо є, то де він знаходиться? Може він переміщатися? Відповіді на ці питання шукають не тільки творці штучного інтелекту і фахівці робототехніки. Їх шукають вчені, філософи і нейрофізіологи, біологи і медики. Від цього багато в чому залежить достовірне передбачення майбутнього і в інших галузях знань, а також якнайшвидше використання наукових звершень в практиці.Це стосується не тільки позбавлення від недуг або відновлення втрачених можливостей свідомості, але і заміни або протезування втрачених органів і тканин, пересадок судин, серця, поліпшення дісталися ло спадок фізичних та інтелектуальних особливостей. Це важливо для вдосконалення людини як гармонійної особистості.
І тут теж науково-технічна революція висуває для нашого рішення десятки нових не тільки наукових, але етичних, юридичних, філософських проблем.
Серед нас ходять люди, у яких серцевий клапан, що пропускає струм крові з передсердь у шлуночки, замінений пластмасовим бульбашкою або у яких судини або м'язова перегородка в очеревині - з полімерів. Природно, вони залишаються самі собою, як і власники штучних очей, зубів, протезів ніг або рук. Ну а власники чужого серця? Адже подібні операції вже проводять. Або штучної нирки? Скільки можна змінити органів, щоб чоловік залишився все тим же, особистістю, якою був? Де вмістилище його «я»? Мозок? Тільки мозок?
«- Після того як ви, містере Квінн, звернулися до нас, я дійсно познайомилася з кар'єрою містера Байєрлі. Я дізналася, що у своєму заключному слові він ніколи не вимагає смертного вироку. Я дізналася також, що він висловлювався за скасування смертної кари і щедро фінансує дослідження в галузі судової нейрофізіології. Він, очевидно, вірить, що злочинців слід лікувати, а не карати. Я вважаю, що це багато про що говорить.
- Так? - Куїнн посміхнувся.- А чи не пахне тут роботом?
- Можливо. Хто це заперечує? Такі дії властиві тільки роботу або ж дуже благородній і хорошій людині. Ви бачите, що просто неможливо провести кордон між поведінкою роботів і найкращих з людей?
Куїнн відкинувся в кріслі. Його голос тремтів від нетерпіння.
- Доктор Леннінг, можливо створити людиноподібного робота, який зовні нічим не відрізнявся би від людини?
- У вигляді досвіду це робилося на «Ю. С. Роботс», звичайно, без позитронного мозку. Якщо використовувати людські яйцеклітини і гормональну регуляцію, можна наростити людську плоть і шкіру на остов з пористого силіконового пластику, який не можна буде виявити при зовнішньому обстеженні. Очі, волосся, шкіра можуть бути насправді людськими, а не людиноподібними. І якщо до цього додати позитронний мозок і будь-які внутрішні пристрої, які ви тільки побажаєте, у вас вийде людиноподібний робот.
...Куїнн випростався.
- Тоді подивимося, на що схожий містер Байєрлі зсередини...
Коли вони залишилися одні, Леннінг нетерпляче повернувся до Сьюзен Келвін.
- А що, якщо він розкриє Байєрлі, і випадуть шківи і шестерні? Що тоді?
- Він не розкриє Байєрлі,- сказала Келвін презирливо.- Байєрлі не дурніші Куїнна. Щонайменше не дурніші.
Новина облетіла місто за тиждень до того, як Байєрлі повинні були висунути кандидатом у мери. «Облетіла» - це, мабуть, не те слово. Вона невірними кроками розбрелася по ньому. Спочатку вона викликала сміх і жарти. Але у міру того, як невидима рука Куїнна посилювала тиск, сміх став звучати вже не так весело, з'явилася невпевненість, і люди почали замислюватися. На передвиборних зборах панувало сум'яття. Ще тиждень тому ніякої боротьби на ньому не очікувалося - могла бути висунута кандидатура лише одного Байєрлі. І зараз його не було ким замінити. Довелося висунути його.Але це призвело всіх в повну розгубленість... Всіх вражала серйозність звинувачення - якщо воно було правдою, або крайнє нерозсудливість обвинувачів - якщо звинувачення було помилковим...
- Киньте це, Стів!.. Вас слухати не стануть. Швидше за все вас закидають камінням. Навіщо вам виступати з промовою перед публікою? Чим погана запис на плівку чи виступ по телебаченню?
- Але ви ж хочете, щоб я переміг на виборах, чи не правда? - м'яко запитав Байєрлі.
- Перемогли? Вам не перемогти, Стів! Я намагаюся врятувати ваше життя!..
Натовп заповнювала оточену площу. Здавалося, що дерева і будинки ростуть з суцільної людської маси. А телебачення зробило очевидцем того, що відбувається все інше людство. Байєрлі подумав про це і посміхнувся. Але сама юрба не могла викликати посмішки. Вона щетинилась прапорами і плакатами, де на всі лади повторювалося одне і те ж звинувачення. Ворожа атмосфера згустилася до того, що була майже відчутна.
З самого початку мова не користувалася успіхом. Її покривав рев натовпу... Байєрлі продовжував говорити повільно і безпристрасно... Передні ряди захвилювалися. Вперед проштовхувався кістлявий громадянин з виряченими очима, в костюмі занадто короткому для його худих кінцівок. Поліцейський, який кинувся за ним, повільно і з трудом пробивався крізь натовп. Байєрлі сердитим помахом руки зупинив його. Худий чоловік був уже під самим балконом. Його слів не було чути через ревіння натовпу. Байєрлі нахилився вперед:
- Що ви сказали? Якщо ви хочете задати мені законне питання, я відповім.- Він повернувся до стоїть поруч поліцейському.- Проведіть його сюди...
Худий чоловік, червоний захеканий, постав перед Байєрлі.
Байєрлі сказав:
- Ви хотіли щось запитати? Худий чоловік уп'явся в нього очима і вимовив надтріснутим голосом:
- Вдар мене! - З несподіваною енергією він виставив уперед підборіддя.- Вдарте мене! Ви говорите, що ви не робот. Доведіть це. Ви не зможете вдарити людину, чудовисько!
Настала дивна, порожня, мертва тиша. Її прорізав голос Байерлі:
- У мене немає причин вас бити.
Худий чоловік дико зареготав:
- Ви не можете мене вдарити! Ви не людина! Ви чудовисько, яке притворилось людиною!
І Стівен Байєрлі, зціпивши зуби, на очах у тисяч людей дивилися на нього з площі, і мільйонів, глядевших на екрани телевізорів, розмахнувся і завдав йому могутній удар в щелепу. Худий чоловік впав навзнак без свідомості. Обличчя його виражало лише одне безглузде подив...
Доктор Келвін і Стівен Байєрлі зустрілися ще раз - за тиждень до того, як він прийняв присягу, вступаючи на посаду мера.
Доктор Келвін сказала:
- ...До речі, у Куїнна була цікава версія... Ви, ймовірно, знаєте, в чому вона полягала?
- До нещастя,- відповів новий мер,- я все це спростував, вдаривши людини. Судячи з газет, ваш офіційний вирок, що я людина.
...Байєрлі серйозно глянув на Сьюзен Келвін.
- Чому ви посміхаєтеся, доктор Келвін?
- Тому що Куїнн передбачив не всі.
- Ви хочете сказати, що цю версію можна було б доповнити?
- Так, лише однією деталлю... Я хочу сказати, що є один випадок, коли робот може вдарити людину, не порушивши Першого Закону. Тільки один випадок...
- Коли ж?
Доктор Келвін була вже в дверях. Вона спокійно промовила:
- Коли людина, яку потрібно вдарити,- просто інший робот».
Це лише епізод з фантастичного оповідання А. Азімова «Докази». Розповідь опублікований на початку шістдесятих років. А вже в сімдесятих, через якихось десять років, американський професор Роберт Уайт, директор нейрохірургічного відділення головної клініки в Клівленді, з групою нейрохірургів в майстерною операції відділив мозок від тіла мавпи резус і приєднав його сонні артерії до іншої мавпі. Її кров омивала чужий мозок і зберігала йому життя протягом п'яти годин, хоча відчував його «свій» організм загинув.Один з учасників операції, нейрофізіолог Лео Массопуст, стверджував, що діяльність мозку, позбавленого тіла, стала значно краще, так як без органів почуттів він мислить швидше, хоча це вже інший «тип мислення».
В іншому експерименті професор Уайт зберігав мозок живим протягом декількох днів, живлячи його кров'ю не від живої мавпи, а від особливого апарату. У своєму інтерв'ю кореспонденту газети він заявив наступне: «Якщо вважати, що ми можемо пересадити і голову людини на тіло іншої людини, якщо вважати, що ми можемо ізолювати мозок і змусити його функціонувати без тіла, то для мене не існує більше прірви між наукою і науковою фантастикою... Ми могли б зберегти мозок Ейнштейна і змусити його нормально функціонувати...»
Чи це виправдано чи ні? Виникли філософські та етичні проблеми цих досліджень поки залишаються невирішеними.
Конструктори «розумних» машин стають все більш винахідливими, надаючи роботам робити все більш досконалих роботів, нейрохірурги і хірургії - творці нових полімерів та інших штучних матеріалів із заданими властивостями - все більш витонченими і досконалими. Машини імітують біологічні системи, людей оснащують «шкірою», витримує космічний холод і відсутність тиску, апаратами для дихання під водою і під землею, пластиковими деталями, стимуляторами серцебиття і травлення.
Як вважає відомий американський соціолог Тоффлер, «наближається момент вищого симбіозу». Чи правий він чи ні, покаже майбутнє. У всякому разі, ми віримо, що люди постараються отримати з такого симбіозу максимум користі і задоволення, збагатять і примножать дані їм від природи можливості і засоби пізнання навколишнього світу. У насправді, хіба вже зараз можна назвати десятки прикладів, коли вищі завоювання людських рук і розуму творять добрі справи у багатьох «побічних» областях?Хіба ми не знаємо про те, як допомагає пожежникам і робочих гарячих цехів одяг космонавтів, як знайшли рухливість хворі з паралізованими руками і ногами завдяки пристосуванню, запозиченому теж у космонавтів, коли пристрій, змонтований в дужці окулярів і чинний від повороту ока, приводить в рух крісло-коляску?
«Ми - ті, хто пов'язав своє життя з сучасною технікою,- ставимося до неї не тільки з професійним повагою ми ставимося до сучасної техніки з щирим захопленням. І хіба можна не захоплюватися такими творіннями розуму і рук людини, як мікроелектронна схема, де в габаритах шпилькової головки розміщується пристрій, по складності еквівалентне трохи не цілого телевізору! І можна не захоплюватися місяцеходом - машиною, яка досліджує неживу місячну поверхню, підкоряючись командам людини, що приходять з відстані майже в чотириста тисяч кілометрів!
Віддаючи данину захоплення сучасній техніці, ми, однак, не стаємо технократами. Техніка не затуляє від нас навколишній світ і його головного героя - людини. Такий підхід цілком природно випливає з усієї нашої комуністичної ідеології, з конкретної політики нашої соціалістичної держави». Такою була думка академіка Івана Івановича Артоболевского.
Але людину створив розум. Недарма придуманий термін «хомо сапієнс» - «людина розумна». Так що ж нам відомо сьогодні про головне вмістилище розуму, найдосконалішому творіння природи - людському мозку? Про мозок не з точки зору кібернетиків, виділяють моделі, програми, «поверхи» свідомості, творчості, естетики, гумору, а з точки зору нейрофізіологів і фізіологів?
Адже, взагалі-то, саме таємниче і хвилююче, що є в природі,- це наше «я». Чудове дзеркало, що відбиває зовнішній і внутрішній світ людини, породжує думку, перетворюючу дійсність. Люди неминуче йдуть, назавжди меркнуть неповторні дзеркала, складові особистість. Залишається Всесвіт, залишаються плоди їх думок і праці.
Проникнути в таємниці свідомості наука прагнула з найдавніших часів.
«Ми досі не маємо дані про свідомості або здатності мислити»,- заявляв Арістотель майже дві з половиною тисячі років тому.
«Будова темно, функції дуже темні»,- говорили дослідники мозку і психіки ще напередодні нашого століття. До Бехтерева...
Справді, будь-які органи людського тіла - серце, легені, нирки і сам мозок - об'єкти, доступні відчуттям. Вони мають певну форму, структуру і хімічну будову, які зберігаються і після смерті організму, коли їх функції припинилися. Можна зробити штучну нирку і серце. Законсервувати в формаліні і анатомічно вивчати мозок. Лише свідомість не можна помацати. І побачити його неможливо. Судити про нього ми можемо лише по одному з його проявів поведінки. Як тонко і точно сказано у Тютчева:
Нам не дано передбачити,
Як слово наше відгукнеться...
Чому ці короткі рядки будять у нас цілий устрій асоціацій, думок, почуттів? Що відбувається в нашому мозку, коли ми бачимо або чуємо СЛОВО?
...Дві жінки сидять один біля одного. Одна повільно і чітко вимовляє звичайні слова: «стілець», «стіл», «шафа», «диван». Інша напружено думає. Одна - дослідник і лікар. Її завдання - знайти шляхи зцілення хворого мозку, відновити порушену свідомість. Завдання іншого - зміркувати, що стілець і стіл, шафа і диван мають конкретне втілення в загальнолюдської «системі» - меблі. Задає питання академік Наталія Петрівна Бехтерева, відома у всьому світі як досвідчений і талановитий нейрофізіолог.Головне заняття її життя - вивчення будови мозку і центральної нервової системи, дослідження загадкового світу людської свідомості, неповторності сприйняття і таїнства відповідних реакцій.
Отже, назви різних видів обстановки - як би деталі однією спільною для всіх людей системи, об'єднаної поняттям «меблі». Але ж кожна назва може ще сприйматися нами і зі змістом, відбитим нашим власним досвідом або звичками.
Наприклад, слово «диван» може викликати уявлення і про нудному установі, і про відпочинок, а то і про нещодавно прочитану книгу. «Стіл» може стати частиною зовсім іншого узагальнюючого поняття, скажімо, «їжа», «заняття», або викличе у нас приємні спогади про ігри в настільний теніс, доміно, шахи. Деякі при слові «стіл» згадають про сервіровці і навіть про етикет. Якщо задуматися, то можливості сприйняття, узагальнення і відображення в мозку кожного поняття у різних людей здадуться трохи не безмежними, а спроби виявити ці подібності чи різницю - безнадійною витівкою.Наталія Петрівна Бехтерева і її співробітники вважали інакше. Тепер, після багатьох років напруженої роботи, вони по праву можуть пишатися отриманими результатами. Унікальними. Авангардними у світовій науці. Безцінними за значущістю, за відкривається перспективам. Сьогодні вчені не тільки розгадують, але навіть можуть відтворити код, яких зашифровуються і розшифровуються слова в мозку. Як?
Коли про це питаєш Наталію Петрівну, вона відповідає: «Завдяки науково-технічному прогресу».
Мозок добре захищений кістками черепа і зовнішніми покривами голови, оболонками і спинно-мозковою рідиною. Вступити з ним у прямий контакт можна було тільки шляхом трепанації черепа. Операція ця досить болюча, і проводять її під наркозом. А наркоз пригнічує функції нервової системи. Почуття, свідомість зникають. Тому багато років діяльність безсонного мозку у всій її складності вислизала від дослідників. Підручники описували провідні шляхи і синапси, рефлекси, пози, і вважалося, що психічні функції до фізіології не відносяться.
Першим, хто випередивши свій вік, висловив геніальну ідею про безпосередній зв'язок фізіології з психічною діяльністю і свідомістю, був видатний російський учений і мислитель, чиє ім'я назавжди залишилося в історії медицини,- Володимир Михайлович Бехтерєв. Наталія Петрівна не випадково носить цю ж прізвище. І не тільки тому, що вона рідна онука, але й тому, що розвиває далі ідеї великого вченого, збагачує і примножує їх.
«Так як ми повинні визнати, що суб'єктивне в нас абсолютно невіддільне від фізико-хімічних процесів, що відбуваються в мозку, то воно являє собою як би дві сторони одного і того ж процесу»,- писав Бехтерев у 1907 - 1910 роках у книзі «Об'єктивна психологія».
Сучасники вважали ідею безглуздою і навіть шкідливою, уводящей від світу духовного, тонкого в грубі матеріалістичні процеси. І про неї постаралися забути.
З ім'ям Бехтерева пов'язані видатні звершення в неврології та анатомії, психіатрії та педагогіки. Про чарівність його миттєвих, у першу ж зустріч із хворим, і точних діагнозів, про полегшення, яке відчували страждають після першої ж розмови з ним, про могутній мистецтві гіпнотичного навіювання, яке діяло навіть на паралізованих, складені легенди.
Всесвітню славу приніс Бехтереву в 1893 році його праця «Провідні шляхи спинного і головного мозку», удостоєний премії Академії наук, донині службовець настільною книгою для лікарів і дослідників, основою навчання студентів всього світу. Про це працю великий німецький вчений професор Копш, педант і причепа, відгукнувся так: «прекрасно Знають анатомію мозку тільки двоє: бог і Бехтерев». А на початку століття з'явилася перша книга з семитомника «Основи вчення про функції мозку» - унікального енциклопедичного праці вже не про будову, а про роботу мозку і нервової системи в цілому.
У 1908 році вчений очолив створений ним новий науковий та навчальний заклад - Психоневрологічний інститут, який нині носить його ім'я, на вулиці Бехтерева в Ленінграді. Тут були реалізовані самі передові і гуманні ідеї та форми лікування та утримання душевно-хворих. Через це царський уряд переслідував вченого. На нього заводять «розшукову справу», його не затверджують на новий строк керівником ним же створеного інституту.
Тільки після Великої Жовтневої революції в повну силу розгорнувся його рідкісний талант. Бехтерев разом з іншими відомими науковими діячами рішуче встав на бік народного справи, відразу ж висловив готовність віддати робітничо-селянській державі свої сили і знання. Він активно брав участь у роботі комісії з охорони здоров'я і народної освіти, організував шпиталь при інституті, а в 1918 році під його керівництвом було створено Державний інститут з вивчення мозку і психічної діяльності, де планувалося втілення його колись засуджених новаторських ідей.До останнього дня Бехтерев вів кипучу діяльність не тільки лікування, але і освіти населення, боротьбі з дитячими хворобами та безпритульністю.
«Пізнати людину! Який високий девіз!» - говорив Бехтерев і бачив в тому завдання нового інституту.
Інститут на вулиці академіка Павлова в Ленінграді, створений дідом і зараз називається Інститутом експериментальної медицини, очолила Наталія Петрівна. Девізу «Пізнати людину!» намагаються слідувати тут всі співробітники. Але «пізнати людину» - це насамперед «пізнати особистість». А потім допомогти їй.
Цілі близькі. Зате можливості! Про це в часи Бехтерева і мріяти не можна було.
Науково-технічний прогрес дозволив уникнути трепанацій та інших грубих та образливих втручань у святая святих природи - людський мозок. Наталія Бехтерева використовує для цього тоненькі дротики - електроди. Вони дають можливість вступати в прямий контакт з мозком, не оголюючи і не руйнуючи його. Електроди вживлюються прямо в тканину, намацуючи точки, пов'язані з хворобою.
Вперше вона побачила таку методику в Англії, потім у США, у знаменитого Дельгадо. Зволікання були значно товщі. Їх робили з різних металів. Спочатку їй здалося таке вторгнення в мозок блюзнірським. Потім вона переконалася на досвіді, що це абсолютно нешкідливо для найтонших розумових функцій, не викликає ніяких побічних явищ або неприємних відчуттів. Нейрохірурги давно вже довели, що мозок зовсім не таке крихке і вразливе освіта, як прийнято думати. Під час операцій цілі ділянки нервових тканин заморожують і видаляють без серйозних наслідків для хворого.Та й пункція - взяття внутрішньомозкової рідини - добре відома безпечна хірургічна маніпуляція. І тим більш нешкідливий електрод, який набагато тонше пункційної голки.
Бехтерева працює тільки з електродами з металу воістину благородного. Вона переконалася, що навіть платина не годиться, і лише золото абсолютно не вступає в реакції з оточуючими тканинами. Електроди імплантують в заздалегідь намічену точку мозку. Клеми для підключення проводів виводять на шкіру голови. Стимулюючи подачею електрики через електроди точки, пов'язані з хворобою, або знищуючи крихітне скупчення нервових клітин, можна вилікувати недугу. Наприклад, запобігти вибуху епілептичного припадку. Або виснажливе, уродующее, що робить людину безпорадною тремтіння рук.Вимірюючи і описуючи виходить з глибин мозку «живе» електрику, активність «генераторів живого струму» - нервових клітин, нейронів, і їх ансамблів,- можна дізнатися, як працюють, як включаються ті або інші зони мозку.
Одна з лабораторій Інституту експериментальної медицини пов'язана з Клінікою хвороб мозку. У тісному контакті з практичними лікарями наукові співробітники новими методами лікують тяжкохворих, ще недавно вважалися невиліковними. Вже починаються роботи по зоровому і слуховому протезування. Для цього пучки електродів вводять в потиличну і скроневу кору.
Йде від мозку «живе» електрику дозволяє вивчати структури, які забезпечують психічну діяльність людини.
- Етичний аспект цих робіт не може викликати жодних заперечень,- каже Бехтерева.- Застосовувані нами психологічні тести не виходять за рамки нормального, повсякденного спілкування з хворими, узгоджуються з лікувально-діагностичними процедурами. Багато хворих раді їм, так як вони вносять різноманітність у монотонну лікарняне життя, відволікають від фізичних страждань, викликаних недугою.
У 1973 році світова преса під сенсаційними заголовками опублікувала наступне повідомлення: «Надзвичайно важливі дані передані з СРСР. Доктор Наталія Бехтерева (як повідомляє Академія наук СРСР) виявила за допомогою тонких золотих електродів в мозку визначник - коректор помилок, і локалізувала це місце. Якщо хворого просять запам'ятати і повторити ряд слів, а він помиляється, то негайно виявляє електричну активність якась область - область детектора. Це відбувається навіть у тому випадку, якщо хворий не віддає собі ясного звіту у помилку і не може її виправити.Сама Бехтерева вважає, що ще не зовсім ясно, як працює ця область, проте вона, мабуть, мозок мобілізує на виправлення помилок».
Відкриття «визначника помилок» мало величезне практичне значення. З'ясувалося, наприклад, що хвороби мозку можуть перетворювати ці визначники у свою протилежність - у джерела помилок. Заспокійливі таблетки - транквілізатори - глушать в мозку і визначники, і пам'ять. Впливаючи на визначник, можна буде впливати на довгострокову і короткострокову пам'ять.«Визначники помилок» - це були підступи, початкові сходинки до головного, до того, чим фізіологи, нейрокібернетики і математики наполегливо і невідступно, з ентузіазмом і натхненням займаються в лабораторії, оснащеної сучасною обчислювальною технікою,- до розшифровки психічного коду.
«Шафа», «стіл», «диван» - спокійний, м'який голос вимовляє це знову і знову, знову і знову. Третій, п'ятий, сімдесятий хворий. Бехтерева хоче почути слово «меблі». Крутяться магнітофонні стрічки. Голос хворий і голос дослідника залишають слід на магнітною доріжкою. А поруч інший прилад на таких стрічках фіксує частоту, форму, інтенсивність електричних сигналів, що йдуть із глибин мозку. На стрічці - то часті, рідкі гребені - «щіточки», як їх тут називали.Електронно-обчислювальна машина буде підраховувати кожен зубець, порівнювати гребені і цілі «щіточки» між собою, ловити візерунок, щоб дослідник зміг зробити висновок про поведінку слова в мозку. Слово вимовлено. Слово почуте. Мозок порівнює його з тим чи іншим поняттям, зі словами з зберігаються в пам'яті смислових наборів. «Літо, весна, зима, осінь»,- м'яко, але наполегливо звучить голос Бехтерева. Нарешті отримано відповідь: «Пори року»,- і пацієнтка посміхається, ловлячи відповідну посмішку.
Напевно, допитливість, наполегливість і життєстійкість у Бехтеревої від діда, а може, й від батька, інженера і винахідника, умільця з «золотими руками». Дочка була улюбленицею. Не боялася чорної роботи, не боялася негараздів. З раннього дитинства захоплювалася не ляльками, а математикою і займалася за власною програмою. Єдина поступка домашнім - вчилася музиці і чудово співала. По-справжньому характер і життєстійкість проявилися, коли залишилася з сестрою і братом без батьків.
З 12 років Наташа виховувалася в дитячому будинку. Роки її життя збіглися з важким в історії батьківщини періодом. Війна. Вона, ще зовсім дівчинка, навчалася на курсах медсестер, а потім поступила на перший курс медінституту. Війна змусила стати лікарем. Їй здавалося - це поки що. Вона ще буде математиком. Але потім - аспірантура. Вивчення центральної нервової системи. Мозок. Ні, Наталія Бехтерева ніколи не була білоручкою і пестунчиком. Чоловічий характер? Це прикро.
- Ви чули, щоб хто-небудь сказав «розумний академік»? Безглуздо, правда? А про мене дозволяють собі сказати - «розумна жінка». Розумна жінка. І все тут. Спробуй пробийся. Але нічого. Проб'ємося.
Проникливість теж від діда? Здається - наскрізь бачить людей.
Перелік її робіт вражає не стільки кількістю, скільки несподіванкою тим, новизною трактування, нетрадиційними підходами. Найбільші світові світила, досліджують фізіологію мозку, психіку, Дельгадо, Уолтер, Прибрам приїжджають до Інституту експериментальної медицини, щоб познайомитися з результатами досліджень академіка Бехтерева. Щороку тут проводять не менше двох міжнародних конференцій. В об'єднанні «Интермозг» учені соціалістичних країн активно співпрацюють, пізнаючи «другу Всесвіт» - людський мозок.
Зараз фахівці вже можуть судити, як поєднується певний малюнок «щіточки» на приладі з певним словом, тобто якими сигналами відповідає мозок на його вимову. Вони вже знають, що кожному слову, яке тримає в умі або вимовляє людина, що відповідають цілком певні біоелектричні перебудови - вони назвали їх «патернами», від латинського «рисунок» або англійського «слід». ЕОМ виділяє патерни - коди слів і патерни - коди складів.Виявляється, у кожної людини є свій електричний патерн - код для кожного слова, такий же індивідуальний, як почерк при його написанні, як модуляції голосу, манера вимовляти слова. Це відображення особистого досвіду кожної людини, має своєрідні, притаманні лише йому ознаки понять слів. Нерідко ці ознаки мають різні входи в мозок і різні в нього уявлення. Але в той же час у всіх психічно здорових людей є щось спільне між шифровкою слів і мисленням: «шафа», «стіл», «диван» - «меблі».
Код кожного конкретного слова може бути пов'язаний з певною ділянкою мозку. Зі строго певним своєрідним візерунком - паттерном цієї ділянки. Але це ще не повний «портрет» слова. Його зміст, як сукупність індивідуального й загальнолюдського досвіду, активізує ті області кори і підкірки, де записані й інші грані поняття, що виражається словом.
Численні дослідження показали, що слова кодуються в мозку двояко - акустичним шифром, як складні звукові сигнали і за змістовим, «спеціально людському» своїм значенням.
Слово вимовлено. Або слово почуте. Динаміка електричних розрядів нервових клітин терміново перебудовується. Змінюється частота і групування розрядів. Змінюється характер взаємодії ансамблів нервових клітин. Але це ще тільки азбука - сама початкова щабель роботи мозку. Щоб зрозуміти зміст фрази, відчути красу поезії, недостатньо знати абетку.
Після розгадки шифру слів можна переходити на наступний щабель: спробувати розгадати код міркування, хоча б найпростіших із способів прийняття рішення. Маючи в розпорядженні патерни - візерунки, що служать еталонами слів, можна спробувати знайти в малюнку біоелектричної активності такі ж візерунки, патерни - коди того ж слова. Щоб уявити складність роботи, скажімо, що індивідуальність людини змушує вчених в кожному окремому випадку для кожного досліджуваного особи накопичувати свій, тільки йому належить запас еталонів.
Наталія Петрівна вважає, що фізично спостережуваний слід найпростішої психічної діяльності можна порівняти з поступово розкривним віялом. Після акустичного кодування йде відбір і фільтрація інформації. Потім активізується смислова довгострокова пам'ять, код стає не звуковим, а смисловим, потім один за іншим як би розкриваються часточки віяла: самостійні оперативні одиниці психічної діяльності, що мають безпосереднє відношення до вхідного сигналу і необхідного відповіді.
Ось коли підтвердилася геніальна здогадка великого розуму. Бехтерев у свій час стверджував, що сенс слів можна вивчати «зміною нервового речовини». Чи означає це, що коли-небудь стане можливо і думки, і думи вивчити таким же способом? Поки важко відповісти точно. Потрібні роки й роки досліджень, багато людських сил і величезні потужності ЕОМ. І все-таки етичний аспект хвилює: чи не виявиться така влада над людським мозком небезпечною для особистості людини? Наталія Петрівна відповідає на це так:
- Кожна наступна щабель у вивченні мозку і психічної діяльності надзвичайно важлива для розвитку природних наук, і як необходимейшая основа лікування та перемоги над нервовими та психічними захворюваннями. Ми прагнемо отримати ключі до управління можливостями мозку. Не виключено, що ми їх отримаємо в самому найближчому майбутньому. Ця реальна влада над мозком повинна бути використана тільки на благо. Адже саме по собі знання ніколи не може бути небезпечним. Небезпека залежить від рук, в які вона потрапляє.
Вчені всього світу, які вирішують спільними зусиллями проблеми мозку людини, що вкладають в ці дослідження свою працю і талант, повинні усвідомлювати всю відповідальність, яка лежить на них. Вони повинні зробити все, що в їх силах, щоб їх праця був використаний завжди тільки в самих гуманних цілях.
Бехтерев у свій час стверджував, що свідомість є там, де є пам'ять і заснований на ній особистий вибір. У ньому-то і він бачив прояв індивідуальності. У граничному та найбільш яскравому вираженні - це вибір Джордано Бруно між багаттям і зреченням.
Тоді це була, тільки здогад генія. Нині Наталія Петрівна Бехтерева і її співробітники можуть показати будь-кому, де, в яких ансамблях нервових клітин і яким чином відбувається особистий вибір, як саме мозок фіксує нову інформацію і дає відповідний сигнал, який свідчить про свідомість.
Неодноразово побувавши в інституті, в лабораторії Бехтерева, видатний американський психолог К. Прибрам сказав: «Вперше за багато років я відчув, що ідеї, які висловлював великий російський вчений Бехтерев, реалізуються: ми вивчаємо глибинні механізми поведінки людини. Куди ми рушимо? Думаю, до з'ясування, нарешті, того, що саме робить людину людиною».
Явище завжди ширше теорії, навіть теорії, підкріпленої експериментом. Тим більше таке явище, як мозок - дуже складний і найдосконаліше з усього, що зробила природа. Можливо, і не буде знайдено універсальне і єдине рішення загадки нашого «я». Але хочеться думати, що зараз ми дуже близькі до осягнення її перших ступенів. Що буде далі, поки «нам не дано передбачити».
До розгадки таємниць мозку вчені підходять з різних сторін. Одні з них намагаються розшифрувати фізіологію свідомості, інші - пізнати закони побудови характеру, настроїв, почуттів, поведінки, треті - суворо кількісно визначити реакцію на дозовану порцію інформації.
Понад півстоліття тому в Москві був створений Інститут мозку. Його директор відомий нейрофізіолог, член-кореспондент Академії медичних наук Олег Сергійович Адріанов відповідає на запитання про перспективи науки про мозок.
|
| Категорія: Наука і техніка | Додав: 28.09.2016
|
| Переглядів: 539
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
